Juan Carlos Suárez, abogado de la Superintendencia de Industria y Comercio, SIC, quien estuvo al cargo como coordinador del ODAI el Encuentro Iberoamericano de Medición de Estadísticas de Industrias Creativas, nos habló sobre la importancia tanto del derecho de autor como de las industrias creativas.


Estas fueron las preguntas que se le realizaron


-¿Qué tan importante es para Colombia que organismos nacionales de se reúnan en pro para visibilizar la necesidad e importancia del sector creativo?

-¿Cómo articular a los organismos regionales con las iniciativas culturales? ¿Cómo armonizar ese proceso?

-¿Por qué visibilizar solamente la contribución económica de las actividades ligadas a la cultura? ¿Existe otro tipo de contribución?

-¿Por qué el uso de software libre y de productos genéricos podrían ser impedimento para la promoción de industrias protegidas por el derecho de autor?

-Los puntos que se identificaron después del evento como Promover acciones para crear una mayor capacidad en la producción o Conformar y consolidar equipos de trabajo interinstitucional entre los Ministerios de Cultura se lograron llevar a cabo?

-¿Cómo fueron los criterios de medición y cómo se contrastan con un análisis más cualitativo del impacto en la percepción de la sociedad civil? 

https://soundcloud.com/ani-coral/entrevista-juan-carlos-suarez

301 y Colombia

En la entrada anterior adjuntamos solo una parte de lo que establece la Resolución 301 sobre Colombia, en esta entrada, ya traducido, ponemos el texto completo para dar una noción sobre lo que se puede venir en materia legislativa para el país en el manejo de estas políticas públicas.

Aquí, lo que establece el informe* completo sobre Colombia:

"Colombia permanece en la lista de vigilancia en 2014. Su gobierno ha hecho progresos tangibles en las áreas de coordinación interna de los organismos de control, la reducción de los retrasos de solicitud de patentes y la capacitación de jueces y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en materia de propiedad intelectual. Sin embargo, el progreso temprano en la legislación sobre DPI se invirtió en 2013, cuando la Corte Constitucional de Colombia invalidó por razones de procedimiento la Ley Estatutaria, muchos compromisos relacionadas con los DPI en virtud del Acuerdo de Promoción Comercial entre Estados Unidos y Colombia ( APTC ) .

Colombia aún no se ha restablecido a las disposiciones contenidas en la ley invalidada antes. Además, las limitaciones de Colombia sobre la patentabilidad de ciertos productos farmacéuticos y los retos relacionados con la protección de datos farmacéuticos y agroquímicos son motivos de preocupación. Estados Unidos insta a Colombia a poner en práctica las indicaciones geográficas de protección de una manera que sea consistente con sus obligaciones en virtud del CTPA .

La persistencia de altos niveles de ambos productos no perecederos y la piratería en Internet siguen afectando al país a pesar de los esfuerzos de aplicación, loables periódicas. Por ejemplo , los mercados de San Andresitos de Colombia siguen plagados de productos falsificados y pirateados y fueron nombrados de nuevo en la lista de Mercados USTR en 2013. Es necesaria una mayor atención para impedir la distribución organizada de bienes ilícitos, en particular en las zonas fronterizas. Estados Unidos espera con interés continuar el compromiso constructivo con Colombia en estos y otros asuntos."

*Informe de la IIPA sobre el estado de las leyes de propiedad intelectual y derecho de autor en Colombia.

Panorama mundial - La 301

El Reporte 301* es una lista anual que la Oficina de Comercio de Estados Unidos (USTR) establece para clasificar a los países que han cooperado o no con las normas de propiedad intelectual, de acuerdo con la Sección 182 de la Ley de Comercio de 1974, en relación con los "países extranjeros que niegan protección adecuada y efectiva de los derechos de propiedad intelectual o niegan acceso justo y equitativo de mercado a personas estadounidenses (!!!) que dependen de la protección de la propiedad intelectual " .

Portada del informe publicado este año.

Cabe aclarar que este es un informe que proviene de un organismo oficial estadounidense y, como tal, busca la protección de sus propios ciudadanos, por eso los signos de admiración de arriba. Porque un manejo realmente equitativo de este tipo de clasificaciones no desconocería instancias como la OMPI (Organizacion Mundial de Propiedad Inelectual) o la OMC (Organización Mundial de Comercio), organismos encargados de equilibrar las disputas por este tipo de derechos.

En la clasificación están los países que tienen Tratados de Libre Comercio vigentes con Estados Unidos; de ahí la injerencia de este país sobre ellos en cuanto a la propiedad intelectual. Injerencia que puede no traer consecuencias positivas. En opinión de Carolina Botero (El Espectador 06.03.2014) "La 301 es una pataleta que por el peso de quien la ejerce tiene efectos indeseables: los países en la lista son presionados para modificar sus políticas públicas".

Dicha oficina, publica su informe cada año con tres listas: la Lista de Países Extranjeros con Prioridad (The Priority Foreign Countries List) incluye países cuyos actos, políticas o prácticas pueden estar sujetos a la Ley de Comercio mencionada arriba. La Lista de Vigilancia Prioritaria (Priority Watch List) y la Lista Watch (Watch List), contienen a los países en los que existen problemas con respecto a la ejecución o el acceso al mercado para las personas que dependen de la protección de la propiedad intelectual.

En Colombia

Nuestro país está en la lista, específicamente en la Watch List, lo que implica que según el gobierno estadounidense, el país está atrasado en proteger los derechos de propiedad intelectual o mejor, dado que no se le ha dado paso a la polémica Ley Lleras, aún no tienen el aval legal para asegurarse un mercado de derechos de autor aquí, y eso les preocupa. 

Por eso, a pesar de que reconocen mejoras en la implementación de políticas que protegen la propiedad intelectual y el derecho de autor, también entregan nociones de lo que ellos creen que afecta negativamente el desarrollo de Colombia en estos temas, entre ellos la existencia de la piratería; sobre esto afirma el informe: "...Colombia’s San Andresitos markets remain rife with counterfeit and pirated products and were again named in USTR’s Notorious Markets List in 2013. Greater enforcement attention is needed to disrupt organized distribution of illicit goods, including in the border areas. The United States looks forward to continuing constructive engagement with Colombia on these and other matters."

Nosotros no nos imaginamos un país sin San Andresitos, ¿y ustedes?.

*El informe completo de la IIPA de este año se puede leer aquí.


 _________________________________________________

Con información de:

• IIPA Special 301 Report (2014)

• La 301 es un instrumento de matoneo, de Carolina Botero en El Espectador.